Первый день саммита НАТО в Вильнюсе завершился скандалом. Владимир Зеленский хотел стать главной звездой встречи в верхах, однако гостю с Украины не повезло – эта роль досталась лидеру Турции. Почему визит президента Эрдогана стал ключевым для саммита НАТО и что это означает для России?

За несколько часов до того, как оказаться в Вильнюсе, Владимир Зеленский написал пост, в котором раскритиковал НАТО за слабость. «На пути в Вильнюс мы получили сигналы о том, что там обсуждаются формулировки без Украины. И я хочу подчеркнуть: это формулировка только по приглашению, а не по членству Украины», – посетовал Зеленский.

«Беспрецедентно и абсурдно – когда нет никаких временных рамок и для приглашения, и для членства Украины; и когда вместо этого добавляется какая-то странная формулировка об «условиях» даже для приглашения Украины…» – задумчиво продолжил он.

«Это похоже на то, что нет готовности ни пригласить Украину в НАТО, ни сделать ее членом альянса, – догадался Зеленский. – А значит, остается возможность торговаться членством Украины в НАТО в переговорах с Россией… Неопределенность – это слабость».

На эти слова Зеленского практически сразу отреагировала зарубежная пресса. В частности, в авторитетном американском издании Politicoпоявилась публикация о том, что слова Зеленского вызвали возмущение западных дипломатов и в этом вопросе президент Украины «заходит слишком далеко».

Более того, как сообщаетбританская The Guardian, публичная критика Зеленским была направлена на то, чтобы заставить союзников переписать декларацию по итогам саммита. Однако шантаж и истерики, которые стали неотъемлемой частью политической жизни на Украине в постмайданный период, в НАТО пока не приветствуются.

Поэтому в итоговом коммюнике зафиксированы лишь обещания поставлять оружие на Украину и оказывать ВСУ всяческую поддержку, однако вопрос вступления страны в альянс вновь отложен на потом. «Пока Украина не победит, никакое членство не будет обсуждаться», – подчеркнулгенсек альянса Йенс Столтенберг.

Совсем иначе саммит проходит для президента Турции – одного из главных возмутителей спокойствия в альянсе.

Накануне Реджеп Тайип Эрдоган заявил: вступление Швеции в НАТО станет возможным после присоединения Турции к Евросоюзу. В ответ Стокгольм пообещаллоббировать интересы Анкары в ЕС. Затем Столтенберг сообщил, что Турция все-таки согласилась на вступление Швеции в НАТО, однако востоковеды считают, что Эрдоган может по-прежнему затягиватьрешение данного вопроса.

Кроме того, Эрдоган во вторник вечером провел встречу с президентом США Джо Байденом, причем на переговорах присутствовала внушительная по статусу турецкая делегация: от главы МИД Хакана Фидана до главы разведки Ибрагима Калына и министра обороны Яшара Гюлера. В ходе встречи Эрдоган заявил, что отношения Турции и США переходят к «новому этапу».

«Считаю, что настало время для консультаций на уровне глав государств в рамках стратегического механизма. Сегодня я рассматриваю встречу на полях НАТО как первый шаг к этому. Наши прошлые встречи были своего рода разминкой. Но сейчас мы начинаем новый этап», – указал он, явно намекая на давние, но нереализованные обещания США поставить Турции F-16 и вернуть ее в проект производства F-35, откуда Анкару исключили за покупку комплексов ПВО С-400 у России.

Таким образом, как считают эксперты, Эрдоган продолжает действовать прагматично и добиваться немалых успехов в том, что принято называть «многовекторной политикой». Турецкий лидер стратегически сотрудничает с Россией, но при этом выполняет свои обязательства перед НАТО; торгуется со Штатами по любому вопросу, но и на рожон не лезет. Таким образом саммит в Вильнюсе для Эрдогана стал успешным, чего не скажешь о Зеленском.

«Зеленского вообще не позвали на переговоры высокого уровня. Он слишком грубо высказался в своем посте о том, что Украина не получает каких-либо точных гарантий по вступлению в НАТО. Поэтому вместо него хедлайнером саммита стал Эрдоган. Турецкий лидер долго блокировал вступление Швеции в альянс, но сейчас вроде бы перестал это делать, и всех отпустило», – сказал политолог Владимир Корнилов.

«Кроме того, по итогам первого дня саммита мы видим серьезные разногласия в альянсе по поводу Украины. У НАТО был целый год, чтобы придумать такие формулировки, которые устроили бы всех членов организации. Но «перемоги» не случилось, нужные формулировки не найдены, все недовольны – и разногласия сохраняются», – добавил эксперт.

«Выходит, страны НАТО сами себя загнали в пиар-ловушку по данному направлению. Полагаю, второй день саммита будет полностью посвящен украинской проблематике, а также гениальному решению принять страну в НАТО когда-то потом, но без «Плана действий по членству», и заверениям Зеленского в том, что они с ним до конца», – иронизирует Корнилов.

«Еще один важный итог первого дня саммита – это результативность действий России по недопущению расширения НАТО за счет Украины. СВО и дипломатия делают свое дело. По сути, НАТО не меняет свою позицию по Украине с 2008 года, то есть со времен так называемой Бухарестской декларации», – считает Станислав Ткаченко, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ, эксперт клуба «Валдай».

«Более того, НАТО перекладывает на Украину всю ответственность за результат противостояния с Россией. Альянс как бы говорит: «Мы вам даем оружие, а вы там сами разбирайтесь. И по результатам ваших действий мы определимся, принимать вас в альянс или нет», – указал собеседник.

«В итоге Эрдоган действительно затмил Зеленского, а украинский кейс проиграл турецкому. В НАТО хотели привести саммит хоть к какому-то реалистичному результату, и этим результатом стало одобрение Турцией вступления Швеции в альянс, пусть и без точных сроков. Впрочем, и в этом вопросе интрига остается довольно серьезной», – резюмировал Ткаченко.

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД

Теги:  НАТО , Украина , Турция

   Читать дальше.