О налоге на доходы физических лиц со сверхнормативных суточных

Акты и комментарии для бухгалтера

Министерство финансов Российской Федерации

Письмо от 18.03.05 № 03-05-01-04/59 «О налоге на доходы физических лиц со сверхнормативных суточных»

Вопрос. В соответствии с решением ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04 от обложения НДФЛ освобождаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных внутренними документами организации. Правомерен ли в связи с этим пересчет за период 2002-2004 годы сумм НДФЛ, удержанного с суточных свыше 100 рублей в день?

В каком порядке нужно производить возврат работникам излишне удержанного налога? В каком порядке возвращать излишне уплаченный налог из бюджета? Нужно ли тем работникам, которые сдавали декларации по форме № 3-НДФЛ, подавать уточненные декларации?

Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики об обложении налогом на доходы физических лиц суточных, выплачиваемых работникам за время нахождения в служебной командировке, сообщает.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 № 16141/04 признано недействующим письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками». В этой связи при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать следующее.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что освобождаются от налогообложения все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

В абзаце десятом данного подпункта дополнительно указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки, как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, не подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, а также ряд других расходов, связанных с командировкой.

То есть еще раз указывается, что в отношении таких расходов, как суточные, в отличие от расходов на проезд, по найму жилого помещения и иных, законодательством должны быть установлены соответствующие нормы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) предусмотрено, что «В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации».

То есть Трудовой кодекс не устанавливает норм компенсационных выплат в возмещение командировочных расходов и не предусматривает установление таких норм работодателями, а лишь предоставляет работодателям право самостоятельно определять в коллективном договоре или локальном нормативном акте порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных).

Поскольку суточные, как и другие расходы по командировке, производятся работником в связи с выполнением им трудовых обязанностей, они должны возмещаться работодателем в полном объеме, при этом, однако, работник не должен производить таких расходов в большем размере, чем это предусмотрено в локальном нормативном акте организации.

Таким образом, Трудовой кодекс лишь предоставляет работодателю право устанавливать размер возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, а не наделяет его правом определения нормативного размера таких расходов, не учитываемого для целей налогообложения.

С учетом вышеизложенного, постановка вопроса о перерасчете удержанного налога на доходы физических лиц представляется необоснованной.

Заместитель директора

департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики А.И. Иванеев

Комментарий к Письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики МФ РФ от 18.03.05 № 03-05-01-04/59 «О налоге на доходы физических лиц со сверхнормативных суточных».

Как ошибся тот, кто подумал, что с Решением ВАС РФ от 26.01.05 № 16141 / 04 1 , которым было признано недействующим Письмо МНС России от 17.02.04 № 04-2-06 / 127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками» 2 , жизнь налогоплательщиков станет безоблачной!

Минфин прекрасно понимает, что данное решение может повлечь массовые попытки налогоплательщиков вернуть незаконно (это стало сегодня очевидно) уплаченные в бюджет средства. Во всем цивилизованном мире принято: если чиновник ошибся, то он признает свою ошибку и извиняется. У нас чиновник другой. Его девиз: «Я всегда прав!» Красноречивым доказательством этому и является Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики МФ РФ от 18.03.05 № 03-05-01-04/59 «О налоге на доходы физических лиц со сверхнормативных суточных» .

Выпустив это письмо, Минфин, видимо, хотел решить сразу две задачи. Во-первых, еще раз подчеркнуть свою правоту и непогрешимость. Во-вторых, не допустить массовых попыток со стороны налогоплательщиков вернуть незаконно перечисленные в бюджет суммы налогов. Надо отметить, что последняя задача стояла перед Минфином в 2003 году. Причиной для беспокойства тогда стала позиция Управления МНС по г. Москве, которое в письме от 31.07.03 № 27-08н / 42413 «О порядке налогообложения доходов физических лиц» высказало позицию, поддержанную в настоящее время высшей судебной инстанцией: «С 1 февраля 200 2 год а суточные, выплачиваемые работникам организацией, не находящейся на бюджетном финансировании, за время служебных командировок, предусмотренные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в которых определены категории лиц и нормы таких выплат, подпадают под действие пункта 3 статьи 217 НК РФ и не подлежат налогообложению в размерах, установленных работодателем в коллективном договоре или приказе» . Подобные ответы на частные вопросы давались и публиковались в печати некоторыми сотрудниками налоговых органов. Неудивительно поэтому, что многие организации приняли данные рекомендации как руководство к действию и пожелали вернуть излишне перечисленный в бюджет налог. В письме от 20.10.03 № 04-04-06/191 Минфин попытался остановить столь опасную, с его точки зрения, тенденцию: «Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает норм компенсационных выплат в возмещение командировочных расходов, а лишь предоставляет организации право самостоятельно определять в коллективном договоре или локальном нормативном акте порядок и размер возмещения затрат, связанных со служебной командировкой.

Установленные в коллективном договоре или локальном нормативном акте каждой конкретной организации размеры возмещения затрат, связанных со служебной командировкой, носят индивидуальный характер и не могут рассматриваться в качестве «норм» компенсационных выплат, о которых идет речь в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом ссылки на Трудовой кодекс Российской Федерации при определении порядка налогообложения налогом на доходы физических лиц являются, по нашему мнению, необоснованными».

Письма УМНС по г. Москве были признаны Минфином вредными и даже опасными, так как «их использование организациями и физическими лицами приведет к многочисленным обращениям за возвратом из бюджета ранее уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, а также различным злоупотреблениям с целью минимизации налога на доходы физических лиц и ряда других налогов» .

Сегодня мы видим, что «все возвращается на круги своя» – Минфин вновь обнародовал подобное письмо, практически дословно повторив доводы двухлетней давности. Разница лишь в том, что возмутителем спокойствия стало не УМНС по г. Москве, а высшая судебная инстанция РФ. Но это Минфин ничуть не смущает.

Суд решил, что общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрены трудовым законодательством , то есть организации в локальных нормативных актах вправе устанавливать размер выплачиваемых суточных на основании ст. 168 ТК РФ . Однако наши чиновники даром хлеб не едят. Суд судом, а у них есть свое мнение, и они не считают зазорным еще раз довести до всеобщего сведения признанную незаконной позицию. «В отношении таких расходов, как суточные… законодательством должны быть установлены соответствующие нормы» , – пишет автор письма. Обратите внимание: по его мнению, нормы суточных должны устанавливаться «не в соответствии с действующим законодательством» , как это сказано в ст. 217 НК РФ , а «законодательством», то есть законодателем.

Статья 168 ТК РФ является нормой законодательства, в ней четко установлен порядок определения размера выплаты суточных. Мы понимаем, что можно долго и упорно, до хрипоты и драки спорить и утверждать, что размер – это не норма, но только слепой не заметит, что слово «размер» в ст. 168 ТК РФ синоним слову «норма». Это с очевидностью вытекает из предложения, в котором законодатель установил минимальный размер суточных: «При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров , установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета» . Выделенные слова подтверждают правоту наших выводов.

Таким образом, закон возложил на правительство обязанность по утверждению норм суточных (по терминологии ТК РФ – «размеров») только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Правительство эту свою обязанность выполнило – названные размеры (нормы) утвердило. Кто должен еще что-то установить? Законодатель? (Выше мы уже заметили, что именно на него возлагает такую обязанность автор письма). Правительство? Но законом такая обязанность для него не предусмотрена. Так что же происходит? Почему нормы суточных, о которых столько говорит Минфин, не установлены до сих пор? На этот вопрос, на наш взгляд, можно дать только два ответа: либо это является излишним, так как порядок определения размера суточных изложен в ст. 168 НК РФ , либо кто-то (не беремся сказать кто, но автор письма, видимо, это знает) не выполняет возложенную на него законом обязанность, поэтому и нарушаются права налогоплательщиков.

Судя по содержанию письма, его автор не сторонник первого ответа. Наверное, он придерживается второго подхода. Высший арбитражный суд констатировал в решении, что «общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрены трудовым законодательством. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Поэтому в налогооблагаемый доход не должны включаться суммы суточных, не превышающие размер, установленный таким договором или актом» . Фискальные органы, как мы видим, с этим не согласны. Что тут сказать? Остается выразить им чувство глубокой признательности за то, что они позволяют исключать из налогооблагаемой базы суточные в пределах 100 рублей. И действительно, если нормы должны быть установлены законодательством (ведь именно такого подхода придерживается автор письма), но они не утверждены, следовательно, нет и законных оснований для исключения сумм суточных из налоговой базы.

Однако благодарить чиновников за «доброту», наверное, все же не стоит. Спустись они до последней, но единственно логически верной, если исходить из того, что нормы суточных до сих пор не утверждены, черты в этом вопросе, то нарушение прав налогоплательщиков, направляемых организациями в командировки, будет очевидным. А такое «соломоново» решение позволяет этой проблеме «зависать» в зоне неопределенности уже довольно длительное время, а чиновникам – выполнять главную, как им, видимо, кажется, задачу – пополнять бюджет любой ценой, ведь «цель оправдывает средства».







Постоянная ссылка на статью: