Как вы знаете, ежемесячные авансовые платежи могут исчисляться двумя способами <1>:
<или> расчетным путем, если фактическая прибыль определяется по итогам квартала;
<или> из фактически полученной прибыли.

Уплачиваются они не позднее 28-го числа каждого месяца (кроме января, если речь идет об уплате авансов исходя из фактически полученной прибыли) <2>. Однако в силу разных причин организации нередко опаздывают с их уплатой. Независимо от способа расчета ежемесячных авансов за просрочку их перечисления будет начисляться пеня <3>.
А сегодня вопрос начисления пени как никогда актуален, особенно для тех организаций, которые определяют ежемесячные авансовые платежи расчетным путем. Современные реалии таковы, что по итогам I квартала прибыли может и не быть, а авансы за январь, февраль и март нужно было уплатить на основе данных III квартала 2008 г., когда прибыль еще могла быть достаточно велика. Да и рассчитаны они были исходя из ставки 24% <4>. И в связи с отсутствием денег многие организации в течение I квартала не смогли уплатить ежемесячные авансовые платежи.
Давайте рассмотрим, как будет начисляться пеня, в том числе и в такой ситуации.

Период начисления пени

Пеня, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, начисляется с 29-го числа соответствующего месяца (с учетом переноса срока уплаты при попадании 28-го числа на выходной день) <5>.
Пленум ВАС РФ назвал две даты окончания периода начисления пени на сумму авансового платежа в зависимости от того, был он в итоге уплачен, пусть и с просрочкой, или нет <6>. В первом случае - это день фактической уплаты авансового платежа. И здесь с периодом начисления пени все ясно. Во втором случае - это последний день срока уплаты налога.
Применительно к ежемесячным авансовым платежам по последним днем начисления пени будет:
<если> организация исчисляет ежемесячные авансовые платежи расчетным путем:
<или> день уплаты соответственно авансового платежа по итогам I квартала, полугодия, 9 месяцев или налога за год, если он уплачен вовремя;

<или> 28 апреля, 28 июля, 28 октября, а также 28 марта следующего года, если авансовый платеж по итогам I квартала, полугодия, 9 месяцев или налог за год вовремя не уплачен. В этом случае с указанных дат прекращают начисляться пени на ежемесячные авансовые платежи и начинают начисляться пени на авансовые платежи за I квартал, полугодие, 9 месяцев и налог за год соответственно;
<если> организация исчисляет ежемесячные авансы по фактической прибыли:
<или> день уплаты авансового платежа по итогам следующего отчетного периода или налога за год, если он уплачен вовремя;
<или> последний день срока уплаты авансового платежа за следующий отчетный период (28-е число каждого месяца, кроме января) или налога (28 марта следующего года), если он вовремя не уплачен. В этом случае с указанной даты пеня начинает начисляться уже на сумму следующего авансового платежа или налога за год.

Уменьшение пени

Пленум ВАС РФ также указал, что пени, начисленные за неуплату авансовых платежей, должны быть соразмерно уменьшены <7>:

<если> исчисленный за налоговый период налог оказался меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода;
<если> исчисленный за отчетный период авансовый платеж оказался меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.
При уменьшении пени по авансовым платежам необходимо учитывать порядок исчисления этого налога. А именно:
<если> организация исчисляет ежемесячные авансовые платежи расчетным путем, фактическая прибыль (налоговая база) определяется по итогам каждого квартала. Поэтому пеня уменьшается, только если квартальный авансовый платеж (налог по итогам года) меньше ежемесячных авансовых платежей, не уплаченных в этом квартале. И в данном вопросе мы согласимся с налоговой службой, которая еще в 2002 г. рекомендовала уменьшать пеню лишь в рамках последнего квартала отчетного или налогового периода <8>;

<если> организация исчисляет ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, пени должны уменьшаться, только если по итогам следующего отчетного периода сумма авансового платежа меньше авансового платежа по итогам предыдущего отчетного периода. Например, пеня за неуплату авансового платежа за январь - ноябрь будет уменьшена, если налог по итогам года окажется меньше этого аванса.
Что же произойдет с пеней, если по итогам отчетного периода организация получит убыток? На этот вопрос нам ответили в Минфине России.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

РАЗГУЛИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ - Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
"Порядок уплаты ежемесячных авансовых платежей предусматривает их исчисление исходя из суммы авансовых платежей предыдущего квартала. Если в течение квартала авансовые платежи не уплачивались, но при этом сумма налога, исчисленная по итогам отчетного периода, равна нулю, начисленные пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей должны быть сторнированы.
Аналогичный подход применяется и при получении убытка по итогам налогового периода. Например, налогоплательщик получил по итогам I квартала, полугодия и 9 месяцев прибыль, но квартальные авансовые платежи в бюджет не перечислил. По итогам года в целом он получил убыток, то есть сумма налога за год равна нулю. В этом случае пени за неуплату ежеквартальных авансов также должны быть сторнированы.

Если налоговая инспекция не сторнирует пени самостоятельно, то налогоплательщик вправе обратиться за защитой своих прав как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд. Ведь предварительное рассмотрение жалобы в вышестоящем налоговом органе в данном случае не предусмотрено".

Как видим, и контролирующие органы согласны с необходимостью уменьшения пени <9>, однако не понятно, за какой именно период они должны уменьшаться. То есть нужно разобраться, начисленная с какой даты пеня должна быть уменьшена. Здесь мы видим два варианта.
ВАРИАНТ 1. Пеня уменьшается непосредственно с даты возникновения обязанности по уплате авансового платежа, то есть за весь период ее начисления. Например, организация не уплатила ежемесячные авансовые платежи в январе, феврале и марте по 5000 руб. каждый. По итогам квартала авансовый платеж составил 300 руб. Получается, в течение I квартала бюджет фактически понес потери только на 300 руб. Значит, и пени за неуплату авансов должны быть исчислены только с 300 руб. (как если бы организация не уплатила ежемесячные авансы по 100 руб. по каждому сроку уплаты).

С одной стороны, этот подход привычен, и именно такой вариант в свое время был поддержан налоговой службой <10>. На семинарах московские налоговики говорят, что они и сейчас будут уменьшать пени именно таким способом.

С другой стороны, у него есть свои недостатки. А именно: он ведет к дискриминации добросовестных налогоплательщиков и, по сути, сводит на нет саму обязанность уплаты авансовых платежей. Проиллюстрируем сказанное на таком примере: два налогоплательщика по результатам квартала получили убыток. Тем не менее один, несмотря на сложную финансовую ситуацию, изыскал средства для уплаты ежемесячных авансовых платежей (может быть, даже взял кредит), хотя мог направить эти деньги на другие цели, например на расчеты с поставщиками. Другой же авансы в бюджет не платил, оборотные средства не отвлекал, а извлекал из них доход. При этом он еще и пени за неуплату авансов платить не должен. Разве это справедливо? Тогда первому налогоплательщику бюджет должен выплатить проценты за пользование его деньгами. К тому же если до конца следовать логике этого варианта, то "по-хорошему", если бы по итогам квартала сумма налога к уплате оказалась больше авансовых платежей, нужно было бы пересчитать пени, но уже в большую сторону, ведь в течение квартала бюджет-то своего недополучил. Но вряд ли вы с этим согласитесь, да и, к счастью, НК этого не позволяет.
И как показывает практика, налоговые инспекции не торопятся претворять первый вариант в жизнь. Подтверждение тому - наличие судебных споров по уменьшению пени. Причем иногда суд поддерживает именно этот вариант соразмерного уменьшения пени <11>. Но не всегда <12>. И кто знает, если бы налогоплательщик просил уменьшить пени по другому алгоритму, может быть, суд его и поддержал бы.

ВАРИАНТ 2. Уменьшается только пеня, начисленная после окончания квартала, в котором ежемесячные авансы не были уплачены. Та же сумма пени, которая была начислена до даты окончания этого квартала, не изменяется. Например, при неуплате ежемесячных авансов в I квартале уменьшается только пеня, начисленная с 1 апреля. Это связано с тем, что фактическая налоговая база определяется именно по окончании соответствующего квартала, после этой даты организация определяет квартальный авансовый платеж и видит, что он меньше расчетных авансов. То есть только после этого видно, что бюджет перестает нести ущерб в связи с неуплатой авансового платежа. Этот вариант логичнее первого, он не ставит налогоплательщиков в неравное положение и не снимает с них обязанность по уплате авансов.

* * *
Когда квартальный платеж меньше ежемесячных авансовых платежей, исчисленных в этом квартале, пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансов однозначно должны быть уменьшены. Если налоговый орган не сделает этого, нужно идти в суд. Уж один-то из предложенных нами вариантов суд должен поддержать. Конечно, первый вариант выгоднее, зато у второго больше шансов выстоять в суде.

-------------------------------
<1> п. 2 ст. 286 НК РФ
<2> п. 2 ст. 285, п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ
<3> п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47

<4> п. 2 ст. 286 НК РФ; п. 1 ст. 284 НК РФ (ред., действовавшая до 01.01.2009)
<5> п. 7 ст. 6.1, пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ
<6> п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47

<7> п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47

<8> Письмо МНС России от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ (утратило силу с 2007 г.)

<9> Письмо Минфина России от 18.10.2007 N 03-02-07/2-168; Письмо МНС России от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ (утратило силу с 2007 г.)

<10> Письмо МНС России от 08.02.2002 N ВГ-6-02/160@ (утратило силу с 2007 г.)

<11> Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 N Ф04-4760/2008(9275-А46-37); ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КА-А40/13339-08

<12> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 N Ф03-5398/2008; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008 N А40-8195/08-4-36, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 N 09АП-7479/2008-АК

 

Автор: М. Захарова журнал "Главная книга"

Постоянная ссылка на статью: