Возместить экспортный НДС поможет пунктуальность

Светлана Дали, старший юрист ООО «ЮрКонсалт-Групп»

Несмотря на то что проблема возмещения экспортного НДС широко обсуждается, судебная практика по разрешению подобных споров противоречива. Чтобы защитить свои права, налогоплательщик прежде всего должен точно и правильно подготовить все документы, которые требуется представить в налоговые органы.

Проблемы при возмещении экспортного НДС возникают у многих налогоплательщиков, работающих с иностранными потребителями, в том числе и добросовестных. Чтобы избежать их, необходимо перед обращением в налоговую инспекцию убедиться, что собранный пакет документов соответствует действующему законодательству. Естественно, подавать документы нужно в установленный Налоговый кодексом срок. По крайней мере, это позволит надеяться на то, что суд признает решение налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным. Правда, если документы предоставлены налогоплательщиком позднее, уплаченные суммы налога все равно подлежат возврату (в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ).

Чтобы подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов при поставке товаров в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик должен представить в налоговый орган следующие документы или их копии (п. 1 ст. 165 НК РФ):

  • • контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории России;
  • • выписку банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;
  • • грузовую таможенную декларацию (ГТД) с необходимыми отметками российского таможенного органа;
  • • копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товаров за пределы России.

Документы требуют точности

Контракт должен содержать все существенные условия договора поставки. Из него должно быть понятно, какой именно товар поставляется на экспорт. Важно, чтобы в контракте были указаны реальные почтовые и расчетные реквизиты сторон, в том числе грузополучателя.

Наименование товара в котракте лучше изначально сделать таким, чтобы оно совпадало с указанным в ГТД, счете, транспортной накладной. Особенно это важно в случае, когда экспортером является производитель продукции. Иначе налоговый орган может указать на то, что таможенные декларации полностью не обосновывают экспорт товаров, поскольку их наименование в контракте и ГТД расходятся (постановление ФАС Московского округа от 7 октября 2004 г. по делу № А40-18240/04-117-189). Возразить в таком случае инспекторам можно так: в накладной указываются «грузовые места и описание товара» (название графы ГТД под № 31), а наименование товара определяется в контракте. Но следует проверить, совпадают ли марка и технические характеристики поставляемого оборудования в экспортных контрактах и ГТД.

С выпиской банка проблем у налогоплательщиков обычно не бывает, так как все банковские документы составляются по форме, установленной Банком России. Однако из выписки не следует, по какому контракту и от кого поступила валютная выручка. Поэтому многие инспекции требуют предоставить документы, которые могли бы подтвердить, что деньги были перечислены именно этим контрагентом, по конкретному контракту, за конкретный товар. Таким документом, в частности, является электронно-платежный документ формата SWIFT. Если даже в нем отсутствуют некоторые реквизиты (номер или дата заключения контракта, точные адреса сторон), контролеры не могут отказать в возмещении НДС. Такое решение будет незаконно, и поэтому его будет легко оспорить в арбитражном суде (постановление ФАС Московского округа от 18 октября 2005 г. по делу № А40-66030/04-114-636).

Иногда налоговые инспекторы отказывают в возмещении НДС на основе того, что неточно заполнена международная товарно-транспортная накладная (например, не указан код ТН ВЭД). Однако основанием для отказа этот факт также быть не может (постановление ФАС Московского округа от 24 июня 2005 г. по делу № А40-7849/05-87-87).

Особое внимание нужно обратить на наличие в ГТД и транспортных накладных отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы России (подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ). При их отсутствии на одном из указанных документов арбитражный суд наверняка вынесет решение не в пользу налогоплательщика ( постановление ФАС Московского округа от 9 февраля 2005 г. по делу № А40-30571/04-4-186).

Подтверждение права на вычет

Достаточно сложным моментом для многих налогоплательщиков оказывается подтверждение права на налоговый вычет. Вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России (п. 2 ст. 171 НК РФ). Также сюда относятся суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, в том числе и от иностранных покупателей (п. 8 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании:

– счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

– платежных поручений, выписок с расчетного счета, подтверждающих факт осуществления оплаты товаров поставщикам и, соответственно, уплату НДС.

Предъявленные покупателю суммы налога продавец не может принять к вычету или возмещению на основании счетов-фактур, составленных с нарушением порядка (ст. 169 НК РФ). Поэтому особое внимание надо обратить на правильность составления указанного документа поставщиком налогоплательщика. Счет-фактура должен подписываться руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Налоговый орган может отказать в принятии к вычету суммы НДС, если в соответствующей графе счета-фактуры отсутствует номер платежно-расчетного документа. Правда, обоснованным такой отказ будет, только если компания произвела авансовые платежи в счет предстоящих поставок (подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ). Отметим, что для отказа принять к вычету сумму НДС, уплаченную поставщику, по причине того, что тот не предоставил документы для проведения встречной проверки, никаких законных оснований нет.

Также нужно не забывать, что периодически требования законодательства к оформлению документов, в том числе и счетов-фактур, меняются. Например, реквизит «Идентификационный номер налогоплательщика» (ИНН) был дополнен кодом причины постановки на учет (КПП) (постановление Правительства РФ № 84 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914» от 16 февраля 2004 г.). Таким образом, если счет-фактура, представленный организацией, был оформлен до указанной даты и в нем отсутствует указанный реквизит, отказ налоговой можно обжаловать.

Решение о возмещении НДС должно быть вынесено налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и других необходимых документов (п. 4 ст. 176 НК РФ). За этот срок инспекторы проводят камеральную проверку документов, встречные проверки поставщиков, делают запросы в таможенные органы. Если установленный срок был нарушен, то на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. На практике это вполне возможно. Поэтому в случае бездействия налоговых органов можно восстановить свои права через суд.

«Доказать свою добросовестность можно и нужно…»

Денис Мальцев, юрисконсульт ЗАО «Тексконтракт»

В последнее время в правоприменительной практике наблюдается очень неприятная тенденция: «недобросовестность» стала отождествляться с «противоправностью». Очевидно, в таких условиях компании труднее доказать свое право на налоговый вычет. Чтобы выиграть дело, необходимо не дать суду повода усомниться в мотивах и целях предпринимательской деятельности. Нужно доказать, что примененные организацией правовые средства не привели к злоупотреблениям, что «нетипичность» сделок еще не свидетельствует о недобросовестности фирмы.

Так, в ходе рассмотрения дела с участием ЗАО «Тексконтракт» налоговый орган, отстаивая довод о недобросовестности налогоплательщика, указал на отсутствие у нашей организации складских помещений. То есть не было физического перемещения товара от продавца при его приобретении на внутреннем рынке. Это толковалось инспекторами как отсутствие намерения достичь цели сделки – стать полноценным собственником товара. Следовательно, дальнейшая реализация товара была направлена единственно на получение НДС из бюджета. А это не может быть признано разумной деловой целью хозяйственной деятельности.

Однако суд согласился с нашими доводами. Сделки с товаром, хранящимся на складе, без его физического перемещения соответствуют норме закона (§2 гл. 47 ГК РФ) и практике предпринимательской деятельности. Поэтому они не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях налогоплательщика экономической цели.

В другом разбирательстве суд обратил внимание на убыточность внешнеторговых сделок нашей компании в течение нескольких месяцев (порядка 3,5 процентов). По версии налогового органа, это также говорило об отсутствии разумной деловой цели и направленности сделок на возмещение НДС. Мы представили официальные данные об уровне рыночных цен, а также статистические обзоры, подтверждающие неблагоприятную конъюнктуру на товарных рынках. В результате суд удовлетворил наше требование о возмещении НДС. При этом судьи указали на то, что торговля с убытком имела вынужденный характер (удержание рынков сбыта, частичное покрытие расходов на производство). Таким образом, она не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В еще одном случае мы обжаловали в суде отказ в возмещении НДС, основанный на нарушении порядка оформления счетов-фактур – поставщик не заполнил графу «Грузополучатель» (п. 5 ст. 169 НК РФ). Казалось бы, это стопроцентный повод для отказа в применении налогового вычета. Однако суд согласился с нашими доводами. Он указал, что представленные доказательства (договор, товаросопроводительные и платежные документы) в совокупности позволяют установить грузополучателя, которым является покупатель по сделке, и его местонахождение. Таким образом, решение налогового органа было принято по формальным основаниям, без учета дополнительных документов, в связи с чем оно не может быть признано законным.

«Недостающие документы принимать не будут...»

Ольга Буланова, юрисконсульт департамента по налогам и праву аудиторско-консалтинговой компании "ФБК"

Ситуация, когда налоговые органы отказывают организации в принятии экспортного НДС к вычету, ссылаясь на неправильное определение налоговой базы, встречается довольно часто. Нередко проблемы возникают из-за того, что у компании нет всех документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов. Или же некоторые документы оформлены с ошибками. Однако предоставив недостающие либо исправленные документы, налогоплательщики до недавнего времени относительно легко подтверждали в суде свое право на возмещение НДС.

Так, одна компания представила копии исправленных счетов-фактур только в ходе судебного разбирательства. Инспекторы заявили, что в этом случае документы не должны учитываться при решении вопроса о правомерности принятого ими акта. Однако суд не принял во внимание доводы контролеров (постановление ФАС Московского округа от 11 августа 2005 г. по делу № КА-А40/7669-05-П). При этом он сослался на пункт 29 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5. Согласно этой норме, суд обязан принять документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и во время судебного заседания.

В другом постановлении (от 7 июня 2005 г. по делу № КА-А40/4842-05) тот же суд указал, что, если компания представила копию экспортного контракта в ходе заседания суда, это не является основанием для отказа в возмещении НДС.

В последнее время, однако, стали появляться судебные решения, содержащие прямо противоположную точку зрения. В частности, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2005 г. по делу № А14-7429-2004/192/10. Судьи отметили, что оценка законности решения налогового ведомства дается исходя из тех документов, которые налогоплательщик фактически передал в инспекцию на момент его принятия. Однако в данном случае фирма представила грузовую таможенную декларацию с требуемыми отметками таможенных органов прямо в суд. В результате дело было направлено на новое рассмотрение. Ранее же апелляционная инстанция удовлетворила требования налогоплательщика о возмещении НДС.

Аналогичные решения были приняты Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 27 июля 2005 г. по делу № А13-169/2005-28, Федеральным арбитражным судом Московского округа от 15 августа 2005 г. по делу № КА-А40/7624-05 и т д. Таким образом, можно говорить о тенденции к ужесточению контроля над возмещением экспортного НДС. Учитывая противоречивую судебную практику, трудно прогнозировать, какую именно позицию займет суд по тому или иному делу. Поэтому налогоплательщику необходимо внимательнее подходить к заполнению документов, представляемых в инспекцию. Также нужно четко следовать требованиям налоговых органов предоставить дополнительные документы, подтверждающие правомерность принятия налога к вычету.







Постоянная ссылка на статью: