Когда российское правительство внезапно решило силой устранить президента Транснефти Савельева, тот оказался несговорчивым, и заявил, что в случае замены руководства компании "закон предусматривает необходимость предварительного уведомления собрания акционеров, которое должно быть послано за 45 дней до осуществления решения".

"Я сказал им, что не собираюсь подчиняться решению о моей отставке и что существует некая процедура, которая должна быть соблюдена", - сказал Савельев.

Процедура, предусмотренная законом, соблюдена не была. Вооруженная охрана попросту взломала двери Транснефти и "посадила" нового президента Семена Ванштейна. Президент Ельцин заявил, что он не хочет вмешиваться в это дело. Тем не менее, многие рассматривают произошедшее как попытку Кремля в преддверии посадить своего человека во главе самой богатой нефтяной компании.

Этот эпизод - один в целой цепи событий, которые раздражают иностранных инвесторов и ставят под сомнение возможность перехода России к рыночной экономике. Российские компании сильно пострадали от руководящих решений региональных и центральных властей, осуществляемых не столько с помощью закона, сколько силовыми методами. Цель государства при этом вполне очевидна: установить полный контроль над самыми богатыми компаниями страны.

Когда в начале 1990г. в России проходила массовая приватизация государственных предприятий, то её авторы утверждали, что ее целью является создание нового поколения частных собственников. Предполагалось, что эти новые собственники заменят старое оборудование, привлекут необходимые инвестиции и будут осуществлять эффективное управление. В конечном счете, они захотят, чтобы государство взяло на себя роль третейского судьи по всем возникающим между ними спорным вопросам.

Однако новые собственники едва ли были согласны с целями авторов реформ - Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром. Кроме того, само российское государство оказалось неспособно эффективно управлять беспорядочной системой нового рыночного капитализма.

Девальвация рубля и связанное с ней резкое удорожание импорта дали определенный импульс развитию российской экономики и увеличению производства. Однако остаются нерешенными следующие проблемы: кому принадлежат российские компании, как осуществлять эффективное управление и откуда привлекать необходимые инвестиции.

Оценивая действия российских властей, автор статьи пишет, что даже на самом высоком уровне демонстрируют неуважение к закону. "Здесь в России господствует сила, а закон бездействует", - говорит Савельева.

По мнению Анатолия Чубайса, случай с Транснефтью является плохим сигналом для иностранных инвесторов. "Как Вы можете иметь дело с российским правительством, если здесь в центре Москвы для решения управленческих проблем используются силы милиции?", - спрашивает он.

Один из аналитиков фондового рынка, пожелавший остаться не названным, заявил корреспонденту газеты , что случай с Танснефтью является "попыткой существующего правительства обеспечить финансирование своей избирательной кампании", и что эта попытка вряд ли закончится успешно.

Другой случай, наглядно демонстрирующий риски иностранных инвесторов, связан с Ломоносовским фарфоровым заводом: недавно суд Санкт-Петербурга аннулировал акции американских держателей. Суд обосновывает свое решение тем, что при приватизации предприятия в 1993г. были допущены нарушения. Однако специалисты утверждают, что за этим делом скрываются попытки бывшего руководства вернуть предприятие из-под контроля американских инвесторов - Российско-американского инвестиционного фонда и Kohlberg, Kravis, Robert & Co., фирмы с Уолл Стрита.

"За всем этим стоят интересы красных директоров", - говорит газете не назвавшийся аналитик, добавляя при этом, что государство пришло им на помощь. "В случаях с Транснефтью и Ломоносовским заводом государство поставило себя выше закона; оно готово вмешаться всегда, когда затрагиваются его интересы, не используя при этом законных методов", - считает он.

На Ломоносовском заводе инвесторам было приказано вернуть их акции, за которые они заплатили миллионы долларов, государству. Сейчас это решение обжалуется.

Другой случай связан с Выборгским целлюлозно-бумажным комбинатом (ВБК), расположенным на границе с Эстонией, рабочие и руководство которого попытались помешать английской фирме Alcem U.K. Ltd. осуществлять контроль над компанией. В прошлом месяце дело дошло до вооруженного столкновения между рабочими предприятия и сотрудниками милиции, направленными на территорию ВБК по поручению его владельцев. Российский промышленник Каха Бендукидзе недавно сказал журналистам, что он восхищается западным чувством порядка, под которым он понимает как господство закона. Бендукидзе отмечает, что на Западе "законы признаются и властями, и населением, и пишутся не для того, чтобы кому-то угодить, а чью-то жизнь сделать сложнее, а для того, чтобы просто жить в соответствии с ними".

"Ничего подобного в России нет", - добавляет он.

Репутация России вновь оказалась подорвана в связи с отставкой Дмитрия Васильева, главы ФКЦБ, который сумел завоевать доверие иностранных инвесторов. Случай с Ломоносовским заводом Васильев назвал "очень опасным прецедентом". Он считает, что со времени основания фондового рынка очень мало было сделано для защиты прав держателей акций.

Отставка Васильева совпала с главной неудачей Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ), которую он возглавлял. Комиссия начала расследование деятельности Юкоса, крупной российской нефтяной компании, которая занималась "разводнением" акционерного капитала, находившегося в руках мелких держателей акций её дочерних компаний. Целью этих действий стало стремление вырвать контроль за дочерними компаниями из рук мелких акционеров таких, как, например, частный инвестор Кеннет Дарт.

Главой Юкоса является Михаил Ходорковский, один из самых влиятельных российских "олигархов". Васильев сказал, что его расследование натолкнулось на стену молчания со стороны других официальных властей, которые отказались оказать содействие расследованию. После отставки Васильва ФКЦБ одобрила новую эмиссию акций одной из трех дочерних компаний Юкоса - Самаранефтегаз. Это означало победу Ходорковского.

В заключение автор статьи ссылается на последний доклад Института Маккинзи, посвященный проблемам российской экономики.В нем проведен анализ 10 секторов российской экономики. Вывод неутешителен - российский экономический ландшафт продолжает пребывать в прежнем, плачевном состоянии и нуждается в кардинальных преобразованиях. Однако проблеме управления крупными компаниями в докладе придается вторичное значение.

"В девяти из десяти секторов экономики основной причиной низкой экономической эффективности является вмешательство государства в рыночный процесс, которое нарушает естественную конкуренцию", - говорится в отчете Института Маккинзи. Под этим вмешательством Институт Маккинзи понимает сохранение неодинаковых условий деятельности внутри одного сектора экономики - наличия разного рода льгот, преференций, взяточничества и коррупции. За счет такой политики "на плаву" остаются старые неэффективные предприятия, а новые перспективные компании не могут реализовать свой потенциал.